Fontes de informação nas redes pró e contra o discurso de Bolsonaro sobre o Coronavírus

Autores/as

DOI:

https://doi.org/10.30962/ec.2210

Palabras clave:

Fuentes de información. Mediación. Twitter. Coronavirus.

Resumen

Este artículo analiza las fuentes de información utilizadas en un corpus de 135 mil tweets realizados con los hashtags #Bolsonarotemrazao o #OBrasilprecisapararBolsonaro. Nuestro objetivo es investigar: ¿cuáles son las fuentes de información - entendidas como una parte esencial de los procesos de mediación - utilizadas en la construcción de diferentes discursos sobre el Coronavirus?; ¿Cuáles son las diferencias entre los tipos de fuentes movilizadas por quienes defienden y atacan la posición de Bolsonaro? Los resultados señalan que si bien los mensajes a favor de Bolsonaro están dominados por fuentes de medios alternativas, los tweets en su contra tienen fuentes más diversas y una mayor presencia de medios tradicionales.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Nina Santos, Universidade Federal da Bahia, Salvador, Bahia, Brasil

Doutora em Ciências da Informação e da Comunicação pela Université Panthéon-Assas / Paris II. Pós-doutoranda no Instituto Nacional de Ciência e Tecnologia em Democracia Digital. Pesquisadora associada do Centro de Análise e Pesquisa Interdisciplinar em Mídia da Université Panthéon-Assas / Paris II.

Citas

ALDÉ, Alessandra, ESCOBAR, Juliana e CHAGAS, Viktor. A febre dos blogs de política. In: Encontro Anual da COMPÓS, 15, 2006, Bauru.

ALVES, M. Desarranjo da visibilidade, desordem informacional e polarização no Brasil entre 2013 e 2018. Tese de doutorado. Universidade Federal Fluminense. 2019.

AMARAL, Adriana; RECUERO, Raquel; MONTARDO, Sandra (org.). Blogs.com. Um estudo sobre blogs e comunicação. São Paulo: Momento Editorial, 2009.

ATTON, C.; COULDRY, N. Introduction. Media, Culture & Society, v. 25, p. 579–586, 2003.

BASTOS, M. T.; MERCEA, D. Serial activists: Political Twitter beyond influentials and the twittertariat. New Media & Society, 1461444815584764-, 2015.

BENKLER, Y.; FARIS, R.; ROBERTS, H. Network Propaganda. Manipulation, disinformation, and radicalization in American politics. [s.l: s.n.].

BOYD, D. M.; ELLISON, N. B. Social network sites: definition, history, and scholarship. Journal of Computer-Mediated Communication, v. 13, n. 1, Oct. 2007.

BRUNS, A.; MOE, H. Structural layers of Communication on Twitter. In: K. Weller, A. Bruns, J. Burgess, M. Mahrt and C. Puschmann. Twitter and Society. New York: Peter Lang, 2014.

CANAVILHAS, J.; RODRIGUES, C. Jornalismo móvel. Linguagens, géneros e modelos de negócio. Covilhã: LabCom.IFP, 2017.

CASTELLS, Manuel. 2009. Communication power. Oxford: Oxford University Press.

CHADWICK, A. The Hybrid Media System: Politics and Power. Oxford University Press, 2013.

ELDRIDGE II, S. A.; GARCÍA-CARRETERO, L.; BROERSMA, M. Disintermediation in Social Networks: Conceptualizing Political Actors’ Construction of Publics on Twitter. Media and Communication, v. 7, n. 1, p. 271, 2019.

FERRON, B. Des médias de mouvements aux mouvements de médias. Mouvements, v. 61, n. 1, p. 107, 2010.

GARCIA, R. G.; TRERE, E. The #YoSoy132 movement and the struggle for media democratization in Mexico. Convergence, p. 1354856514541744-, 2014.

GERBAUDO, P. Political parties in the digital era. In: DUTTON, W. H. (Ed.). . A Research Agenda for Digital Politics. Glos: Edward Elgar Publishing Limited, 2020. p. 37–47.

GERBAUDO, P. Tweets and the Streets. London: Pluto Press, 2012.

GOMES, W.; DOURADO, T. Fake news, um fenômeno de comunicação política entre jornalismo, política e democracia. Estudos de Jornalismo e Mídia, 2019.

GOMES, W. Fake news, crise epistêmica e epistemologia tribal. Revista Cult, 8 de abr. de 2019.

GOMES, W. “Nós somos a rede social!’: o protesto político entre as ruas e as redes”. In: Mendonça, Ricardo F.; Pereira, Marcos A.; Filgueiras, Fernando (eds.). Democracia digital: publicidade, instituições e confronto político. Belo Horizonte: Editora da UFMG, p.71-394, 2016.

HEPP, A. Deep mediatization. Nova Iorque: Routledge, 2020.

JOATHAN, Í.; ALVES, M. O Twitter como ferramenta de campanha negativa não oficial: uma análise da campanha eleitoral para a Prefeitura do Rio de Janeiro em 2016. Galáxia. Revista do Programa de Pós-Graduação em Comunicação e Semiótica. ISSN 1982-2553, n. 43, p. 81–98, 2020.

LEMOS, A. Epistemologia da comunicação, neomaterialismo e cultura digital. Galáxia (São Paulo), v. 404, n. 43, p. 54–66, 2020.

LEMOS, A. As estruturas antropológicas do ciberespaço. In: Cibercultura: tecnologia e vida social na cultura contemporânea. Porto Alegre: Sulina, 2008.

LIVINGSTONE, S. On the Mediation of Everything: ICA Presidential Address 2008. Journal of Communication, v. 59, n. 1, p. 1–18, 2009.

LYCARIÃO, D. Mudanças climáticas sob o prisma da esfera pública: a mediação jornalística como fator de legitimação democrática no caso da COP-15. p. 104, 2014.

MARTÍN-BARBERO, J. De los medios a las mediaciones. Comunicación, cultura y hegemonía. Barcelona: Editorial Gustavo Gili, 1987

MERAZ, S.; PAPACHARISSI, Z. Networked gatekeeping and networked framing on #egypt. The International Journal of Press/Politics, v. 18, n. 2, p. 138–166, 2013.

MITOZO, I. B.; COSTA, G. D. A.; RODRIGUES, C. HOW DO TRADITIONAL MEDIA INCORPORATE STATEMENTS FROM POLITICAL ACTORS IN SOCIAL MEDIA ? Brazilian Journalism Research, v. 16, n. 1, p. 152–177, 2020.

MORAES, F. M.; ADGHIRNI, Z. Jornalismo e Democracia: o papel do mediador. E-Compós, v. 14, n. 2, 2012.

NEWMAN, N. et al. Reuters Institute Digital News Report 2019. Reuters Institute, 2019.

NIELSEN, R. K. et al. Navigating the ‘ Infodemic ’: How People in Six Countries Access and Rate News and Information about Coronavirus. Reuters Institute, 2020.

PENTEADO, Claudio L C; SANTOS, Marcelo B P dos; ARAUJO, Rafael de P A. Novas práticas políticas na internet: estudo do Blog Fatos e Dados. In: COMPOLÍTICA, 3., 2009, São Paulo.

PERUZZO, C. M. K. Mídia regional e local: aspectos conceituais e tendências. Comunicação & Sociedade, v. 26, n. 43, p. 67–84, 2005.

RODRÍGUEZ, C.; FERRON, B.; SHAMAS, K. Four challenges in the field of alternative, radical and citizens’ media research. Media, Culture & Society, v. 36, n. 2, p. 150–166, 2014.

SANTOS, J. G. DOS et al. WhatsApp , política mobile e desinformação : a hidra nas eleições presidenciais de 2018. Comunicação e Sociedade, v. 41, n. 2, p. 307–334, 2019.

SANTOS, N. The reconfiguration of the communication environment: Twitter in the 2013 Brazilian protests. Tese de doutorado. Université Panthéon-Assas, 2019.

SANTOS, N. F.; ALMADA, M. P. Midiativismo em rede: Twitter e as críticas aos meios de comunicação tradicionais em um sistema híbrido de comunicação. Esferas, n. 14, p. 18–36, 2019.

SANTOS, N. Esfera de visibilidade e comunicação desintermediada: uma análise do blog Fatos e Dados. Trabalho de Conclusão de Curso. Universidade Fedeal da Bahia, 2010.

RECUERO, R.; SOARES, F. B. O Discurso Desinformativo sobre a Cura do COVID-19 no Twitter : Estudo de caso. E-Compós, 2020.

SCHMIDT, J. H. Twitter and the rise of personal publics. In: Twitter and society, p.3–14, 2014.

SEGERBERG, A.; BENNETT, W. L. Social Media and the Organization of Collective Action: Using Twitter to Explore the Ecologies of Two Climate Change Protests. The Communication Review, v. 14, n. 3, p. 197–215, 2011.

SHOEMAKER, P., EICHHOLZ, M., KIM, E., & WRIGLEY, B. Individual and routine forces in gatekeeping. Journalism and Mass Communication Quarterly, 78(2), 233–246, 2001.

SILVA, S. P. DA; MUNDIM, P. S. Mediações no YouTube e o caso ‘Ocupação do Complexo do Alemão’: características e dinâmica de uso. Intercom: Revista Brasileira de Ciências da Comunicação, v. 38, n. 1, p. 231–253, 2015.

STIER, S.; SCHÜNEMANN, W. J.; STEIGER, S. Of activists and gatekeepers: Temporal and structural properties of policy networks on Twitter. New Media and Society, v. 20, n. 5, p. 1910–1930, 2018.

SUZINA, A. Is mediactivism a kind of poor journalism?. In: 12th OURMedia Conference, Bruxelas, 2019.

THOMPSON, J. B. (2005). The New Visibility. Theory, Culture & Society, 22(6), 31–51. https://doi.org/10.1177/0263276405059413

WAISBORD, S. Bridging the Divide between the Press and Civic Society. Nordicom Review, n. Jubilee Issue, p. 105–116, 2009.

Descargas

Publicado

29-10-2021

Cómo citar

Santos, N. (2021). Fontes de informação nas redes pró e contra o discurso de Bolsonaro sobre o Coronavírus. E-Compós, 24. https://doi.org/10.30962/ec.2210

Número

Vol. 24 (2021): E-compós 2021

Sección

Artigos Originais

Licencia

Derechos de autor 2021 Nina Santos

Creative Commons License

Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0.

La sumisión de originales para este periódico implica la transferencia, por los autores, de los derechos de publicación impresa y digital. Los derechos de autor para los artículos publicados son del autor, con derecho del periódico sobre la primera publicación. Los autores sólo podrán utilizar los mismos resultados en otras publicaciones, indicando claramente este periódico como el medio de publicación original. En virtud de ser un periódico de acceso abierto, se permite el uso gratuito de los artículos en aplicaciones educativas, científicas, no comerciales, desde que la fuente original sea citada.

Autoría

Se entiende como autor todo aquel que haya participado efectivamente en la concepción, desarrollo de la parte experimental, del análisis e interpretación de los datos y de la redacción final del estudio. Al someter un artículo para publicación en la Revista E-Compós, el autor concuerda con los siguientes términos: 1. El autor mantiene los derechos sobre el artículo, pero su publicación en la revista implica, automáticamente, la cesión integral y exclusiva de los derechos autorales para la primera edición, exento de pago. 2. Las ideas y opiniones expresadas en el artículo son de exclusiva responsabilidad del autor, sin que refleje, necesariamente, las opiniones de la revista. 3. Después de la primera publicación, el autor tiene autorización para asumir contratos adicionales, independientes a la revista, para la divulgación del trabajo por otros medios (ej. Publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), desde que exista una citación completa de la misma autoría y de la publicación original. 4. El autor de un artículo ya publicado tiene permiso e es estimulado para distribuir su trabajo online, siempre con las debidas citas a la primera edición.

Conflictos de intereses y ética de investigación

En caso de que la investigación desarrollada o la publicación del artículo puedan generar dudas sobre posibles conflictos de intereses, el autor debe declarar, mediante una nota final, que no se fue omitido cualquier vínculo a organismos de financiamiento, así como a instituciones comerciales o políticas. De igual modo, se debe mencionar la institución a la que el autor eventualmente esté vinculado, o que haya colaborado en la ejecución del estudio, evidenciando no existir conflictos de intereses, de cualquier índole, con el resultado presentado. También es necesario informar que las entrevistas y los ensayos que involucren seres humanos obedecieron los procedimientos éticos establecidos para la investigación científica. Los nombres y direcciones informados en esta revista serán utilizados exclusivamente para los servicios prestados por esta publicación, no estando disponibles para otros fines o para terceros. Los derechos de autor pertenecen exclusivamente a los autores. Los derechos de licencia utilizados por el periódico consisten en la licencia Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0): está permitida la socialización (copia y distribución del material en cualquier medio o formato) y adaptación (remix, transformación y creación de material), a partir del contenido con licencia para cualquier propósito, incluso comercial.