O Discurso Desinformativo sobre a Cura do COVID-19 no Twitter

Estudo de caso

Autores/as

  • Raquel Universidade Federal de Pelotas, Pelotas, Rio Grande do Sul, Brasil
  • Felipe Soares Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brasil

DOI:

https://doi.org/10.30962/ec.2127

Palabras clave:

desinformación, discurso, twitter, coronavirus

Resumen

Este artículo analiza cómo la circulación de desinformación sobre una posible "cura" para el coronavirus en Twitter brasileño tuvo lugar durante un período de diez días en marzo de 2020. Se centra en la discusión (1) de las formas en que se difundieron discursos relacionados con la desinformación sobre supuestas curas, (2) los diferentes tipos de discurso de desinformación y su prevalencia y (3) los modos de disputa contra los discursos que niegan la desinformación. A través de un estudio de métodos mixtos, con análisis de contenido y análisis de redes sociales de 57,295 mil tweets, observamos (1) la centralidad del discurso de desinformación con el discurso político en apoyo del Presidente de la República, Jair Bolsonaro; (2) la difusión de información errónea asociada con la acción de los principales influyentes de opinión alineados notablemente con su base de apoyo; (3) el crecimiento de la circulación de desinformación basada en los pronunciamientos del presidente; (4) la circulación de marcos engañosos de información verdadera como la estrategia clave de la disputa discursiva, buscando alinear el discurso de "cura" con la desinformación.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Biografía del autor/a

Raquel, Universidade Federal de Pelotas, Pelotas, Rio Grande do Sul, Brasil

Doutora pelo Programa de Pós-Graduação em Comunicação e Informação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Professora e pesquisadora do Centro de Letras e Comunicação Universidade Federal de Pelotas e do Programa de Pós Graduação em Comunicação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Coordenadora do MIDIARS.

Felipe Soares, Universidade Federal do Rio Grande do Sul, Porto Alegre, Rio Grande do Sul, Brasil

Doutorando pelo Programa de Pós-Graduação em Comunicação e Informação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul. Pesquisador do MIDIARS.

Citas

AZEVEDO, S. D. R. Formação discursiva e discurso em Michel Foucault. Revista Filogênese, v. 6, n. 2, p.148-162, 2013.

BAKSHY, E. HOFMAN, J.; MASON, W. A.; WATTS, D. J. Everyone’s an Influencer: Quantifying Influence on Twitter. Proceedings of WSDM, 2011. Disponível em https://www.microsoft.com/en-us/research/wp
content/uploads/2016/02/b_h_m_w_WSDM_11.pdf. (Acesso em 03 de abril de 2020)

BARDIN, L. Análise de conteúdo (L. de A. Rego & A. Pinheiro, Trads.). Lisboa: Edições 70, 2006.

BARROS, Marcos. Tools of Legitimacy: The Case of the Petrobras Corporate Blog. Organization Studies, v. 35, n. 8, p. 1211-1230, 2014.

BASTOS, M. T.; RAIMUNDO, R. L. G.; TRAVITZKI, R. Gatekeeping Twitter: message diffusion in political hashtags. Media, Culture & Society, v.35, n.2, p. 220-270, 2013.

BENKLER, Y.; FARIS, R.; ROBERTS, H. Network Propaganda: Manipulation, disinformation, and radicalization in American politics. New York: Oxford University Press, 2018.

BRADSHAW, S. and HOWARD, P. Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation. Report. (2017) http://comprop.oii.ox.ac.uk/wp-content/uploads/sites/89/2017/07/Troops-Trolls-and-Troublemakers.pdf (Acesso em 03 de abril de 2020).

BRUNS, Axel; HIGHFIELD, Tim. Is Habermas on Twitter? Social Media and the Public Sphere. In: BRUNS, Axel; ENLI, Gunn; SKOGERO, Eli; LARSSON, Anders Olof; CHRISTENSEN, Christian (Org.) The Routledge Companion to Social Media and Politics. New York: Routledge, 2016, (p.56-73).

BRUNS, Axel; MOE, Hallvard. Structural Layers of Communication on Twitter. In: WELLER, Katrin; BRUNS, Axel; BURGESS, Jean; MAHRT, Merja; PUSCHMANN, Cornelius (ed.). Twitter and Society. Nova York: Peter Lang Publishing, 2014 (p. 15-28).

CHA, M.; HADDADI, H.; BENEVENUTO, F.; GUMMADI, K. P. Measuring user influence on twitter: The million follower fallacy. In: Proceedings of the Fourth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media. Washington: AAAI, p. 10-17, 2010.

CHOI, S. The Two-Step Flow of Communication in Twitter-Based Public Forums. Social Science Computer Review, 33(6), 696–711, 2015. https://doi.org/10.1177/0894439314556599
DEGENNE, A.; FORSE M., Introducing Social Networks. 1.ed. London: SAGE Publications Ltd, 1999.
DUBOIS, E.; GAFFNEY, D. The multiple facets of influence: identifying political influentials and opinion leaders on Twitter. American Behavioral Scientist, v. 58, n. 10, p. 1260-1277, 2014.

FOUCAULT, M. A arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1997.

GRUZD, A., Wellman, B., & Takhteyev, Y. Imagining Twitter as an Imagined Community. American Behavioral Scientist, 55(10), 1294 1318, 2011. https://doi.org/10.1177/0002764211409378

HABERMAS, J. Direito e democracia: entre facticidade e validade, volume II. Trad. Flávio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997.

HARDY, C.; PHILLIPS, N. No joking matter: Discursive struggle in the Canadian refugee system. Organization Studies, v. 20, n. 1, p. 1–24, 1999.

KATZ, E.; LAZARSFELD, F. P. Personal influence: the part played by people in the flow of mass communications. Glencoe, IL: The Free Press, 1955.

LAZARSFELD, P. F.; BERELSON, B.; GAUDET, H. The People’s Choice: How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign. New York: Columbia University Press, 1968.

MAIREDER, A.; AUSSERHOFER, J. Political Discourses on Twitter: Networking Topics, Objects, and People. In: WELLER, K.; BRUNS, A.; BURGESS, J.; MAHRT, M.;PUSCHMANN, C. (Org.). Twitter and Society. Nova York: Peter Lang Publishing, 2014 (p. 305-318).

MENDONÇA, R. F.; ERCAN, S. A. Deliberation and protest: strange bedfellows? Revealing the deliberative potential of 2013 protests in Turkey and Brazil, Policy Studies, 36:3, 267-282, 2015. DOI: 10.1080/01442872.2015.1065970.

PAIVA, André Luiz de; GARCIA, André Spuri; ALCÂNTARA, Valverí de Castro. Disputas Discursivas sobre Corrupção no Brasil: Uma Análise Discursivo-Crítica no Twitter. Rev. adm. contemp., v. 21, n. 5, p.627-647, 2017.

PAPAKYRIAKOPOULOS, O.; SERRANO, J. C. M.; HEGELICH, S. Political communication on social media: A tale of hyperactive users and bias in recommender systems. Online Social Networks and Media, v. 15, n.1, 2020. DOI https://doi.org/10.1016/j.osnem.2019.100058.

PROM, C. Tool Report: Social Feed Manager. MAC Newsletter, v. 45, n. 2, Article 9, 2017.

SOARES, Felipe B.; VIEGAS, Paula; SUDBRACK, Shana; RECUERO, Raquel; HÜTNNER, Luiz Ricardo. Desinformação e esfera pública no Twitter: disputas discursivas sobre o assassinato de Marielle Franco. Fronteiras: estudos midiáticos, v. 21, n. 3, p. 2-14, 2019.

SCOTT, J.; CARRINGTON, P. J. (Orgs.) The SAGE handbook of social network analysis. London: SAGE publications, 2011
TANDOC, E.; LIM, Z. & LING, R. Defining “fake news”. Digital Journalism, 6 (2), 137-153, 2018. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1360143

TRASEL, M.; LISBOA, S. & VINCIPROVA, G. Post-truth and trust in journalism: an analysis of credibility indicators in Brazilian venues. Brazilian Journalism Research, v. 15, n. 3, 2019. https://doi.org/10.25200/BJR.v15n3.2019.1211

WARDLE, C.; DERAKHSHAN, H. Information disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Report. Strasbourg: Council of Europe, 2017

WASSERMAN, S.; FAUST, K. Social Network Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.

Publicado

27-07-2021

Cómo citar

Raquel, & Soares, F. (2021). O Discurso Desinformativo sobre a Cura do COVID-19 no Twitter: Estudo de caso. E-Compós, 24. https://doi.org/10.30962/ec.2127

Número

Sección

Artigos Originais