O Discurso Desinformativo sobre a Cura do COVID-19 no Twitter
Estudo de caso
DOI:
https://doi.org/10.30962/ec.2127Palabras clave:
desinformación, discurso, twitter, coronavirusResumen
Este artículo analiza cómo la circulación de desinformación sobre una posible "cura" para el coronavirus en Twitter brasileño tuvo lugar durante un período de diez días en marzo de 2020. Se centra en la discusión (1) de las formas en que se difundieron discursos relacionados con la desinformación sobre supuestas curas, (2) los diferentes tipos de discurso de desinformación y su prevalencia y (3) los modos de disputa contra los discursos que niegan la desinformación. A través de un estudio de métodos mixtos, con análisis de contenido y análisis de redes sociales de 57,295 mil tweets, observamos (1) la centralidad del discurso de desinformación con el discurso político en apoyo del Presidente de la República, Jair Bolsonaro; (2) la difusión de información errónea asociada con la acción de los principales influyentes de opinión alineados notablemente con su base de apoyo; (3) el crecimiento de la circulación de desinformación basada en los pronunciamientos del presidente; (4) la circulación de marcos engañosos de información verdadera como la estrategia clave de la disputa discursiva, buscando alinear el discurso de "cura" con la desinformación.
Descargas
Citas
BAKSHY, E. HOFMAN, J.; MASON, W. A.; WATTS, D. J. Everyone’s an Influencer: Quantifying Influence on Twitter. Proceedings of WSDM, 2011. Disponível em https://www.microsoft.com/en-us/research/wp
content/uploads/2016/02/b_h_m_w_WSDM_11.pdf. (Acesso em 03 de abril de 2020)
BARDIN, L. Análise de conteúdo (L. de A. Rego & A. Pinheiro, Trads.). Lisboa: Edições 70, 2006.
BARROS, Marcos. Tools of Legitimacy: The Case of the Petrobras Corporate Blog. Organization Studies, v. 35, n. 8, p. 1211-1230, 2014.
BASTOS, M. T.; RAIMUNDO, R. L. G.; TRAVITZKI, R. Gatekeeping Twitter: message diffusion in political hashtags. Media, Culture & Society, v.35, n.2, p. 220-270, 2013.
BENKLER, Y.; FARIS, R.; ROBERTS, H. Network Propaganda: Manipulation, disinformation, and radicalization in American politics. New York: Oxford University Press, 2018.
BRADSHAW, S. and HOWARD, P. Troops, Trolls and Troublemakers: A Global Inventory of Organized Social Media Manipulation. Report. (2017) http://comprop.oii.ox.ac.uk/wp-content/uploads/sites/89/2017/07/Troops-Trolls-and-Troublemakers.pdf (Acesso em 03 de abril de 2020).
BRUNS, Axel; HIGHFIELD, Tim. Is Habermas on Twitter? Social Media and the Public Sphere. In: BRUNS, Axel; ENLI, Gunn; SKOGERO, Eli; LARSSON, Anders Olof; CHRISTENSEN, Christian (Org.) The Routledge Companion to Social Media and Politics. New York: Routledge, 2016, (p.56-73).
BRUNS, Axel; MOE, Hallvard. Structural Layers of Communication on Twitter. In: WELLER, Katrin; BRUNS, Axel; BURGESS, Jean; MAHRT, Merja; PUSCHMANN, Cornelius (ed.). Twitter and Society. Nova York: Peter Lang Publishing, 2014 (p. 15-28).
CHA, M.; HADDADI, H.; BENEVENUTO, F.; GUMMADI, K. P. Measuring user influence on twitter: The million follower fallacy. In: Proceedings of the Fourth International AAAI Conference on Weblogs and Social Media. Washington: AAAI, p. 10-17, 2010.
CHOI, S. The Two-Step Flow of Communication in Twitter-Based Public Forums. Social Science Computer Review, 33(6), 696–711, 2015. https://doi.org/10.1177/0894439314556599
DEGENNE, A.; FORSE M., Introducing Social Networks. 1.ed. London: SAGE Publications Ltd, 1999.
DUBOIS, E.; GAFFNEY, D. The multiple facets of influence: identifying political influentials and opinion leaders on Twitter. American Behavioral Scientist, v. 58, n. 10, p. 1260-1277, 2014.
FOUCAULT, M. A arqueologia do saber. Rio de Janeiro: Forense Universitária, 1997.
GRUZD, A., Wellman, B., & Takhteyev, Y. Imagining Twitter as an Imagined Community. American Behavioral Scientist, 55(10), 1294 1318, 2011. https://doi.org/10.1177/0002764211409378
HABERMAS, J. Direito e democracia: entre facticidade e validade, volume II. Trad. Flávio Beno Siebeneichler. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1997.
HARDY, C.; PHILLIPS, N. No joking matter: Discursive struggle in the Canadian refugee system. Organization Studies, v. 20, n. 1, p. 1–24, 1999.
KATZ, E.; LAZARSFELD, F. P. Personal influence: the part played by people in the flow of mass communications. Glencoe, IL: The Free Press, 1955.
LAZARSFELD, P. F.; BERELSON, B.; GAUDET, H. The People’s Choice: How the Voter Makes up His Mind in a Presidential Campaign. New York: Columbia University Press, 1968.
MAIREDER, A.; AUSSERHOFER, J. Political Discourses on Twitter: Networking Topics, Objects, and People. In: WELLER, K.; BRUNS, A.; BURGESS, J.; MAHRT, M.;PUSCHMANN, C. (Org.). Twitter and Society. Nova York: Peter Lang Publishing, 2014 (p. 305-318).
MENDONÇA, R. F.; ERCAN, S. A. Deliberation and protest: strange bedfellows? Revealing the deliberative potential of 2013 protests in Turkey and Brazil, Policy Studies, 36:3, 267-282, 2015. DOI: 10.1080/01442872.2015.1065970.
PAIVA, André Luiz de; GARCIA, André Spuri; ALCÂNTARA, Valverí de Castro. Disputas Discursivas sobre Corrupção no Brasil: Uma Análise Discursivo-Crítica no Twitter. Rev. adm. contemp., v. 21, n. 5, p.627-647, 2017.
PAPAKYRIAKOPOULOS, O.; SERRANO, J. C. M.; HEGELICH, S. Political communication on social media: A tale of hyperactive users and bias in recommender systems. Online Social Networks and Media, v. 15, n.1, 2020. DOI https://doi.org/10.1016/j.osnem.2019.100058.
PROM, C. Tool Report: Social Feed Manager. MAC Newsletter, v. 45, n. 2, Article 9, 2017.
SOARES, Felipe B.; VIEGAS, Paula; SUDBRACK, Shana; RECUERO, Raquel; HÜTNNER, Luiz Ricardo. Desinformação e esfera pública no Twitter: disputas discursivas sobre o assassinato de Marielle Franco. Fronteiras: estudos midiáticos, v. 21, n. 3, p. 2-14, 2019.
SCOTT, J.; CARRINGTON, P. J. (Orgs.) The SAGE handbook of social network analysis. London: SAGE publications, 2011
TANDOC, E.; LIM, Z. & LING, R. Defining “fake news”. Digital Journalism, 6 (2), 137-153, 2018. https://doi.org/10.1080/21670811.2017.1360143
TRASEL, M.; LISBOA, S. & VINCIPROVA, G. Post-truth and trust in journalism: an analysis of credibility indicators in Brazilian venues. Brazilian Journalism Research, v. 15, n. 3, 2019. https://doi.org/10.25200/BJR.v15n3.2019.1211
WARDLE, C.; DERAKHSHAN, H. Information disorder: Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Report. Strasbourg: Council of Europe, 2017
WASSERMAN, S.; FAUST, K. Social Network Analysis. Cambridge: Cambridge University Press, 1994.
Descargas
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2020 Raquel Recuero, Felipe Soares
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-SinDerivadas 4.0.
La sumisión de originales para este periódico implica la transferencia, por los autores, de los derechos de publicación impresa y digital. Los derechos de autor para los artículos publicados son del autor, con derecho del periódico sobre la primera publicación. Los autores sólo podrán utilizar los mismos resultados en otras publicaciones, indicando claramente este periódico como el medio de publicación original. En virtud de ser un periódico de acceso abierto, se permite el uso gratuito de los artículos en aplicaciones educativas, científicas, no comerciales, desde que la fuente original sea citada.
Autoría
Se entiende como autor todo aquel que haya participado efectivamente en la concepción, desarrollo de la parte experimental, del análisis e interpretación de los datos y de la redacción final del estudio. Al someter un artículo para publicación en la Revista E-Compós, el autor concuerda con los siguientes términos: 1. El autor mantiene los derechos sobre el artículo, pero su publicación en la revista implica, automáticamente, la cesión integral y exclusiva de los derechos autorales para la primera edición, exento de pago. 2. Las ideas y opiniones expresadas en el artículo son de exclusiva responsabilidad del autor, sin que refleje, necesariamente, las opiniones de la revista. 3. Después de la primera publicación, el autor tiene autorización para asumir contratos adicionales, independientes a la revista, para la divulgación del trabajo por otros medios (ej. Publicar en repositorio institucional o como capítulo de libro), desde que exista una citación completa de la misma autoría y de la publicación original. 4. El autor de un artículo ya publicado tiene permiso e es estimulado para distribuir su trabajo online, siempre con las debidas citas a la primera edición.
Conflictos de intereses y ética de investigación
En caso de que la investigación desarrollada o la publicación del artículo puedan generar dudas sobre posibles conflictos de intereses, el autor debe declarar, mediante una nota final, que no se fue omitido cualquier vínculo a organismos de financiamiento, así como a instituciones comerciales o políticas. De igual modo, se debe mencionar la institución a la que el autor eventualmente esté vinculado, o que haya colaborado en la ejecución del estudio, evidenciando no existir conflictos de intereses, de cualquier índole, con el resultado presentado. También es necesario informar que las entrevistas y los ensayos que involucren seres humanos obedecieron los procedimientos éticos establecidos para la investigación científica. Los nombres y direcciones informados en esta revista serán utilizados exclusivamente para los servicios prestados por esta publicación, no estando disponibles para otros fines o para terceros. Los derechos de autor pertenecen exclusivamente a los autores. Los derechos de licencia utilizados por el periódico consisten en la licencia Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0): está permitida la socialización (copia y distribución del material en cualquier medio o formato) y adaptación (remix, transformación y creación de material), a partir del contenido con licencia para cualquier propósito, incluso comercial.